在金融危机之前，二者基本没有差别，因为数值上就没有差，问题在于危机后有了差，以及什么导致了这个差别。

IRS > OIS，所以聪明的你显然已经发现：IRS underlying asset的风险比OIS underlying asset风险更大。以下就引申到了SuperVan说的LIBOR 和 fed rate这个核心区别。

• IRS：是SWAP fix leg的rate，其对应float leg对应的rate是LIBOR。而LIBOR是对应无抵押借款。
• OIS：是SWAP fix leg的rate，其对应float leg对应的rate是fed rate。通常用于有抵押借款的利率（抵押品的利率）。因为有抵押，所以风险更低，fix leg rate更低。

在危机前，银行间SWAP都很安全，OIS, IRS没差，所以大家都用的IRS/LIBOR 做discount，反正没人管，并且也没差。但是在危机后，某行发现利差出来了，并且他们在SWAP头寸很大，所以推广了使用OIS discount体系。使用这套体系的主要影响在于，用不同的discount，SWAP价格会有差，从而对应的抵押品规模有差，从而有的赚钱啦。

总结：

• IRS, OIS都是swap 的fix leg，但是对应float leg利率不同（LIBOR/fed rate）；
• IRS对应无抵押，OIS对应有抵押，通常IRS > OIS；
• IRS, OIS影响了SWAP抵押品价值，从而对银行业来说有点重要；

补充一点个人思考，对于中国来说，IRS可能就是基于SHIBOR的互换利率，OIS可能就是基于FR007/FDR007的互换利率。

隔夜指数掉期利率(OIS)和利率互换(IRS）有什么区别？ - 知乎